"... so this is how liberty dies, with thunderous applause..."

Remember, remember the Fifth of November,

The Gunpowder Treason and Plot,

I can think of no reason

Why the Gunpowder Treason

Should ever be forgot.

Nobody's fault but mine

Durante varios años he venido pensando sobre la culpa y la libertad. Las personas buscamos siempre las razones de los fenómenos que suceden a nuestro alrededor. Siempre buscamos conocer, entender, explicar y justificar todo lo que sucede y todo lo que hacemos. Aparentemente casi siempre encontramos una respuesta, aparentemente siempre hallamos un culpable, y sentimos satisfacción cuando lo hacemos, finalmente comprendimos.

Supongamos que Hannibal (es que justo el domingo vi Red Dragon) es un asesino que decide asesinar y comerse las tripas de varias personas. Todos estaremos de acuerdo en que deberá recibir cadena perpetua, porque es un monstruo asesino y enfermo. Ahora, ¿en verdad Hannibal es totalmente culpable? ¿Acaso Hannibal no es un monstruo porque de joven sufrió traumas que mellaron su conducta y atrofiaron sus forma de obtener placer? ¿Acaso no pudo haber nacido con un mal genético? Ahora, que tal si Hannibal no sufre ninguna enfermedad mental y realizó sus crímenes totalmente cuerdo. ¿Entonces sería responsable de sus actos? ¿Acaso no actuó de esa manera porque para él por lo menos si no esta bien matar, soportar la culpa de hacerlo no es tan terrible como lo sería soportar la ansiedad por matar? ¿Entonces aquello podría ser porque no fue criado con el mismo sistema de valores que los demás?

Algunos dirán, no, siempre queda un pedazo de raciocinio que nos hace diferenciar el bien del mal. Pues les diré que eso siempre dependerá de la forma en que fuimos criados y educados. Por ejemplo, nosotros vemos con repugnancia los sacrificios humanos de las viejas culturas. Sin, embargo, para ellos era bueno, podía ser triste y doloroso y difícil de aceptar, pero no era malo, no era un crimen hacerlo, porque ellos creían que era para congraciarse con los dioses, o para vivir en paz, o para poder comer y beber. Para nosotros comer carne de animal muerto es normal, bueno y delicioso, pero los budistas realmente creen que aquello es un crimen, que es muy malo hacerlo.

Es por eso que podría decirse que lo que nuestro comportamiento depende de la forma en que nos educaron. ¿Y los factores internos? Bueno, somos herederos de los genes de nuestros padres, y quizá una que otra mutación aleatoria.

Es por eso que tiendo mucho a pensar que nada de lo que hacemos depende realmente de nosotros, vivimos las situaciones que se nos presentan en la vida y que aparecen por "n" motivos y actuamos de la forma en que nuestro sistema moral y nuestros genes mandan.

¿En qué momento se jodió el Perú Zavalita? Ya estaba jodido, nos jodió a nosotros y nosotros lo jodemos.

Coming soon...

Bien, estuve pensando en la siguiente entrada, pero se me hace que será un toque demasiado larga; ya que plasmaré algunas ideas que he venido cocinando en mi mente desde mediados de cuarto año y que cambiaron mi manera de ver el mundo y mucho de lo que creia antes. Básicamente se me ocurrieron esas ideas (trataré de mantenerlas un poco en suspensos), y en todo este tiempo les he ido dando vueltas, han evolucionado, han tomado forma y este año universitario se han enriquecido principalmente con las lecturas de narrativa, epistemologia y algunas de sociologia.

Divague demasiado, lo que queria decir es que dividiré la entrada que pensé, en varias que iré postenado poco a poco. Cada artículo es básicamente un razonamiento de la(s) anterior(es) o algo totalmente distinto, pero trataré de que estén concatenados.

(Solo escribí esto para escribir algo porque hace mucho que no escribo y me da bastante pereza escribir lo que debería escribir)

Cronometréate esta!

Bueno, básicamente quiero divagar sobre el tiempo. Wikipedia dice que es una magnitud física que permite medir la duración entre dos acontecimientos que cambian (lo que es una total redundancia, "el tiempo es una magnitud que mide el tiempo" obvio no?). La RAE dice que es una magnitud(propiedad física que puede ser medida) que permite ordenar una secuencia de sucesos, distribuyéndolos entre pasado presente y futuro (de hecho que me quedo con la RAE).

Es decir, normalmente pensamos en el futuro como una entidad existente (algo así como una autopista por la que transitamos). Pero en realidad tiempo no es nada más que un nombre, un concepto que creamos los hombres para tratar de darle significado al hecho de que absolutamente todo cambia a cada instante (obviamente no creo en el destino).

También me estuvo rondando la cabeza los conceptos de presente, pasado y futuro. En primer lugar, todos podemos coincidir en que el pasado no existe y no es más que recuerdos de un estado anterior de las cosas, el pasado no existe más que en nuestra mente, en imágenes o videos y en el plano del lenguaje. El futuro se puede decir que tampoco existe y no es más que una esperanza o si se quiere la inducción (para los q recuerdan a Daga o los que recuerdan a Diógenes) de que habrá un después, es decir de que seguiremos cambiando, de que seguiremos existiendo.

Ahora, el concepto más complejo y el que más me interesa es el de presente, ¿se puede decir que existe el presente? Por ejemplo, si te pregunto ¿Qué haces ahora? la mayoría mentiría, pues desde el momento en que pregunto, al momento en quepiensas, al momento que lo dices, habrán transcurrido microsegundos, y la acción que dijiste ya será del pasado. El presente no existe, y si existe, nunca podremos conocerlo ni enunciarlo, pues cuando lo pensemos el presente que pensamos ya no será presente, será pasado. Y si intentamos ganarle al tiempo, si intentamos pensar el futuro para que cuando lo pensemos y lo enunciemos sea presente, lo que digamos tendrá tanta verdad como las predicciones de Rosita Chu.

Si señores, aunque intentemos negarlo; literalmente todos vivimos el pasado, no el presente.

Sobre las cópulas...

Bien, estos pequeños comentarios, artículos, estupideces o como quieran llamarlos (sí, se me acabaron los sinónimos), son básicamente interrogantes que se me vienen a la cabeza mientras evacuo el vientre o en la larga espera para conciliar el sueño.
Hace poco estuve recordando a mi profesor de lengua (quien tuvo la culpa de que nunca supiera sobre literatura más allá del renacimiento). Recordé a los verbos copulativos y se me ocurrió que el que creó esa clasificación estaba un poco necesitado o, en palabras de la sabia filósofa Susy Díaz, un poco arrecho.
"Ser", "estar", "parecer" (hay más pero no me interesan para estas divagaciones), a mí, sobre todo los dos primeros, me suenan lo mismo. La RAE es poco específica con "ser", simplemente menciona sus funciones sintácticas. "Ser", si están de acuerdo conmigo, podría significar "verbo que denota cualidades permanentes de un sujeto", normalmente decimos "soy hombre" (aunque ahora esto también ya pasó de moda) o "soy inteligente", nunca decimos "soy gordo" (todos guardan la esperanza de solo "estar gordos"). "Estar", según la RAE, se usa para denotar una situación o condición actual, es decir, no permanente; "estoy cansado", "estoy hambriento". "Parecer", aparecer o dejarse ver, tener tal apariencia o aspecto, normalmente nos dicen "pareces cansado", "pareces enfermo", aunque a veces también he utilizado el "parezco pastrulo" cuando duermo menos de tres horas.
Luego, "ser" se usa para señalar cualidades permanentes, inherentes y esenciales, que los sujetos poseen de por sí . ¿Realmente se puede decir que alguna cosa ES? ¿Existirá alguna cualidad que sea permanente en algún ser? ¿Siquiera el universo (lo más longevo de lo que tenemos evidencia) tendría cualidades eternas y permanentes? Pero yo siempre seré hombre, siempre seré humano, siempre seré... Hasta que te mueras baby, polvo al polvo.
Entonces, tendríamos que reemplazar "ser" por "estar" y listo. Pero ¿Se podría decir que algo está? Quiero decir, las evidencias de las cualidades y propiedades de las cosas ¿No se basan únicamente en datos sensoriales e inferenciales? ¿Realmente podemos tener seguridad de que aquello que oímos, vemos, tocamos, olemos o saboreamos no es más que impulsos eléctricos hacia nuestro cerebro? ¿Como sabemos que el daltonismo no es la verdadera visión y que los demás no estamos enfermos?
A lo que quiero llegar es que "ser" y "estar" deberían ser olvidados, realmente todo únicamente PARECE... ya ni siquiera estoy seguro de eso.